home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 1 / ETO Development Tools 1.iso / Essentials / C++ AppleLink Messages / CPlus.Dev$ 5⁄4⁄90 / 0121-Re >> copy vs op= & -May90 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1990-05-04  |  1.0 KB  |  30 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item    9251648                         4-May-90        05:23PDT
  2.  
  3. From:   M.DANIEL                        Daniel Scientific, M Daniel,PRT
  4.  
  5. To:     CPLUS.APPLE$                    C++ Interest List--Apple Employees
  6.         CPLUS.DEV$                      C++ Interest List--Developers
  7.  
  8. Sub:    RE>>> copy vs op= & cons...
  9.  
  10. Dear Larry,
  11.  
  12. Thank you for your views, I agree with them.  Type conversion is exactly the
  13. reason why I'm "experimenting" with "operator int();".  I'm not exactly sure
  14. how the conversion algorithm works, nor how it will fail, nor what ambiguities
  15. will arise.
  16.  
  17. My motivation is improving code readibility, and completing the integration of
  18. classes as abstract data types.  Toward this goal, I would like to keep the
  19. idea of refering to the object identifier to test the object.  Just like the
  20. rest of the built in data types.
  21.  
  22. What do you think about using "operator char();" or "operator unsigned
  23. char();"?
  24. Exactly how would you implement the new class you suggest?
  25.  
  26. Michael J. Daniel
  27. Daniel Scientific
  28. AppleLink:M.Daniel
  29.  
  30.